I brist på annat
Jag snubblade nyss över en artikel publicerad i Proceedings of The Royal Society B betitlad "Costly but worthless gifts facilitate courtship". Ja, på svenska betyder det ungefär "Kostsamma men värdelösa gåvor underlättar uppvaktning". Sammanfattningen lyder:
What are the characteristics of a good courtship gift? We adress this question by modelling courtship as a sequential game. This is structured as follows: the male offers a gift to a female; after observing the gift, the female decides whether or not to accept it; she then cooses wheather of not to mate with the male. In one version of the game, based on human courtship, the female is uncertain about whether the male intends to stay or desert after mating. In a second version, there is no paternal care but the female is uncertain about the male's quality. The two versions of the game are shown to be mathematically equivalent. We find robust equilibrium solutions in which mating is predominantly facilitated by an 'extravagant' gift which is costly to the male but intrinsically worthless to the female. By being costly to the male, the gift acts as a credible signal of his intentions or quality. At the same time, its lack of intrinsic value to the female serves to deter a 'gold-digger', who has no intention of mating with the male, from accepting the gift. In this way, an economically inefficient gift enables mutually suitable partners to be matched.
Öh, ja. Vad man har gjort är alltså att man har ställt upp en statistisk matematisk modell över huruvida en gåva från mannen till kvinnan underlättar för mannen att få kvinnan i säng efter en dejt (typ), och vilken typ av gåva som krävs för att mannen ska uppnå sitt mål. Jag har bara skummat igenom artikeln, och det verkade ju intressant, men... av någon underlig anledning känns det som om jag har bättre saker för mig. Eller borde ha, i alla fall.
Mer information om artikeln finns här. Har ni tur så kanske den går att ladda ner också, men det är möjligt att man måste vara uppkopplad via ett nätverk som tillhör ett universitet som prenumererar på tidningen ifråga för att det ska funka.
3 Comments:
Det har sedan Marcel Mauss, en fransk socialantropolog, bok Gåvan varit ett etablerat faktum att gåvor främja och underlätta sociala relationer inom flera olika kulturer. Ett exempel finner vi i den kinesiska kulturen, guanxi är ett nätverk där gåvor cirkulerar mellan individer för att stärka relationer och skapa möjligheter för diverse ekonomiska transanktioner. Att ge en gåva är att signalera att man är pålitlig och intresserad utav ett utbyte med en individ, därmed skapar gåvan möjligheter för individer att uttnyttja sitt personliga nätverk för att uppnå ekonomiska men även sociala förtjänster. Varför skulle inte gåvor användas för att främja och underlätta sexuella relationer mellan män och kvinnor på samma sätt, gåvans symboliska mening förenklar ju eftersom man då vet vad den andre tycker, i viss mån, eller hur?
För visst är det irriterande att konstant undra vad den man är med egentligen tycker om en? Vore det inte behändigt med en enkel statistisk matematisk modell?
Hej, Anonym!
Jo, det du säger angående gåvor låter fullt rimligt. Jag vet inte om jag uppfattar saken rätt, men det känns som att du ("Varför skulle inte gåvor...?") är av uppfattningen att jag tycker att resonemanget felar. Det var inte intentionen med min postning. Snarare tyckte jag att det ligger något komiskt i att matematiskt abstrahera diverse aspekter av socialt samspel mellan människor; det är väldigt lätt att formuleringarna blir ganska roliga då. Jag menar bara - i sammanfattningen ovan säger man i princip "Att kvinnan är osäker på mannens intentioner är matematiskt ekvivalent med att kvinnan är osäker på mannens kvalifikationer." Det är humor det.
Och som svar på de sistnämnda meningarna: Jo, det vore möjligtvis behändigt med en enkel matematisk modell. Frågan är om man kan härleda en som verkligen fungerar, i meningen att den beskriver verkligheten korrekt. Det sociala samspelet människor emellan tenderar till att vara såpass komplicerat att matematiska modeller omöjligen kan täcka alla variabler som är väsentliga.
Jag menade varför i en väldigt generell mening än att du anser att resonemanget felar, du får ursäkta min otydlighet. Dessutom håller jag med om att formuleringarna är väldigt lustiga.
Du har väl alldeles rätt i att det är omöjligt att konstruera en matematisk modell eftersom variablerna är oändliga, dessutom är väl matematik inte riktigt konstruerat för det ändamålet.
Däremot finner man flertalet socialantropologer som spenderat sina akademiska karriärer med att inordna människors sociala relationer i behändiga modeller och teorier. Oändliga är de timmar jag tillbringat med att läsa diverse scheman och modeller över släktskap, äktenskapsutbyten och ekonomiska relationer. Ibland tycker jag det verkar som människan drivs utav viljan att kategorisera och placera allt från naturen till kärleken i sitt " rätta" fack. Men ordning och reda har väl sin förtjänster :)
Skicka en kommentar
<< Home